ניסיתי לקבוע תור טלפונית בקונסוליה אבל נאמר לי בשיחה שאני צריך לבוא פיזית ולאשר את המסמכים ורק אז לקבוע תור לקבלת הדרכונים עצמם - כלומר להגיע פיזית פעמיים הטענה כי הרופאים לא התרשלו בבדיקת הבדיקה הפתולוגית של השליה 52
משמע, על בית-המשפט לבחון הסוגיה האם רופא סביר היה יכול בנסיבות המיוחדות של המקרה לצפות את התרחשותו של הנזק

קביעת תור על מנת להתגרש ברבנות בניו יורק

אשר לקשר סיבתי אני סבור כי לא הוכח ע"י התובעת כי לו היו מציעים לה אופציה של טיפול שמרני היה סיכוי לא מבוטל שהייתה בוחרת לנסות אופציה כזו, שכן לא הוכח שאילו היו מודיעים הרופאים לתובעת כי לשיטתם בחירה באופציה השנייה השמרנית, משמעה סיכון חייה, הייתה בוחרת ליטול סיכון כזה.

א' מדינת ישראל ואח'
מנגד מומחה התובעת קבע בחוות דעתו כי לזרימה עצמה אין משמעות באבחון שארית שליה באופן בו מתאר זאת מומחה הנתבעת 1, אלא יש לבחון את התנגודת שלא נעשתה במקרה דנן פרוטוקול הדיון מיום 29
א' מדינת ישראל ואח'
המקרה נוהל בצורה מהירה והחלטית ומנע מהתובעת סכנה של פגיעה כתוצאה מדימום קשה
א' מדינת ישראל ואח'
אין ספק, כי הגרידה הינה האפשרות המסוכנת ביותר
בתשדיר שיעלה היום בתחנות הרדיו נאמר: " צריכים לקבל שירות בלשכת ההוצאה לפועל? גם ד"ר גולדשמיט מטעם הנתבעת 1, מבצע הגרידה, העיד כי לא הייתה המלצה או הנחיה לביצוע היסטרוסקופיה לאחר גרידה פרוטוקול מיום 30
הגבייה נעשית בהליכים שונים, הן כלפי הזוכה והן כלפי החייב, ואלה יפורטו בהמשך ד"ר אהרוני: זה לא מה שהיא הביאה איתה, היא הביאה איתה גוש דמי, פליטה של גוש דמי

הוצאה לפועל טפסים

לא ברור ולא הוכח מה ההבדלים בגודל הקורטה בביצוע הגרידה לבין הראש של ההיסטרוסקופ.

הוצאה לפועל טפסים
לא ניתן לנקוט הליכי הוצאה לפועל כנגד חייב שניתן לו צו פתיחת הליכים, כל עוד החייב משתף פעולה עם ההליכים, משלם את התשלום החודשי ועומד בתנאי צו פתיחת ההליכים
הוצאה לפועל
מומחה הנתבעת 1 עומת בחקירתו עם דברי מומחה התובעת אשר למשמעות התנגודת, אולם הוא שללם מכול וכול פרוטוקול הדיון מיום 23
השקת שירות בלשכות ההוצאה לפועל
אומנם היה בהחלט מצופה כי אותו מומחה בכיר אשר שמו לא הוזכר יובא לעדות אשר לשיקול דעתו לנוכח בדיקת האולטרה סאונד, ואף שהמומחה הבכיר שביצע את האולטרה סאונד יובא לעדות והתייחסותו לזרימת הדם, ואף לא הוצגו צילומי האולטרה סאונד הנ"ל פרוטוקול מיום 23